Políticas de inclusão das pessoas com deficiência no ensino superior no Brasil, na Argentina e no Paraguai: mediações entre diretrizes internacionais, políticas nacionais e planejamento institucional na Tríplice Fronteira

Abstract

This thesis analyzes policies for the inclusion of people with disabilities in higher education in Brazil, Argentina, and Paraguay between 2006 and 2025, considering the mediations between international guidelines, national policies, institutional planning, and the territorial particularities of the Triple Frontier. The research problem examines how international guidelines regarding the rights and inclusion of people with disabilities are mediated by the national policies of the three countries and incorporated into the planning of the Federal University for Latin American Integration (UNILA), the National University of Misiones (UNaM), and the National University of the East (UNE), as well as the convergences, divergences, contradictions, and silences that manifest in this process. The research is qualitative and analytical-comparative in nature, conducted through bibliographic and documentary procedures. Historical-dialectical materialism guides the interpretation through the categories of totality, contradiction, mediation, hegemony, reproduction, and historicity, while Content Analysis, based on Bardin (2011), organizes the exploration and interpretation of the documents. The analytical framework links inclusion, accessibility, equity, participation, barrier elimination, universal design, and lifelong learning to the dimensions of access, retention, the right to education, and institutional planning. International documents, the normative and policy frameworks of the three countries, and the institutional planning documents of UNILA, UNaM, and UNE were examined. The results demonstrate that the documentary institutionalization of inclusion is a historical, selective, and contradictory process: categories present on the international stage are incorporated unevenly, reinterpreted through national and institutional mediations, and appear with varying degrees of prominence in university documents. Inclusion, accessibility, and equity appear most frequently, whereas the specific participation of people with disabilities, universal design, the structural elimination of barriers, and lifelong learning show lower prominence or are absent. UNILA shows a progressive expansion of documentary institutionalization across its Institutional Development Plans (PDIs); UNaM presents a strong universalist concept of the inclusive university, with less individualization of disability; and UNE integrates inclusive higher education into its strategic planning framework, linking it to specific objectives and indicators. The Triple Frontier region highlights the contradiction between cross-border social processes and rights, services, and institutional mechanisms that are predominantly organized at the national level. The study concludes that while the formal recognition of rights has expanded, their translation into university planning remains uneven and contradictory; thus, based on the document analysis, normative and documentary institutionalization cannot be equated with the actual implementation of these policies.

Esta tesis analiza las políticas de inclusión de las personas con discapacidad en la educación superior en Brasil, Argentina y Paraguay, entre 2006 y 2025, considerando las mediaciones entre las directrices internacionales, las políticas nacionales, la planificación institucional y las particularidades territoriales de la Triple Frontera. El problema de investigación indaga cómo las directrices internacionales relacionadas con los derechos y la inclusión de las personas con discapacidad son mediadas por las políticas nacionales de los tres países e incorporadas a la planificación de la Universidade Federal da Integração Latino-Americana (UNILA), la Universidad Nacional de Misiones (UNaM) y la Universidad Nacional del Este (UNE), así como qué convergencias, divergencias, contradicciones y silenciamientos se manifiestan en este proceso. La investigación es cualitativa, de carácter analítico-comparativo, y se desarrolló mediante procedimientos bibliográficos y documentales. El materialismo histórico-dialéctico orienta la interpretación a través de las categorías de totalidad, contradicción, mediación, hegemonía, reproducción e historicidad, mientras que el análisis de contenido, fundamentado en Bardin (2011), organiza la exploración y la interpretación de los documentos. La matriz analítica articula la inclusión, la accesibilidad, la equidad, la participación, la eliminación de barreras, el diseño universal y el aprendizaje a lo largo de la vida con las dimensiones de acceso, permanencia, derecho a la educación y planificación institucional. Se examinaron documentos internacionales, marcos normativos y políticos de los tres países, así como los documentos de planificación institucional de la UNILA, la UNaM y la UNE. Los resultados demuestran que la institucionalización documental de la inclusión constituye un proceso histórico, selectivo y contradictorio: categorías presentes en el horizonte internacional se incorporan de modo desigual, son resignificadas por las mediaciones nacionales e institucionales y presentan diferentes densidades en los documentos universitarios. La inclusión, la accesibilidad y la equidad alcanzan una mayor recurrencia, mientras que la participación específica de las personas con discapacidad, el diseño universal, la eliminación estructural de barreras y el aprendizaje a lo largo de la vida presentan menor densidad o silencios. La UNILA evidencia una ampliación progresiva de la institucionalización documental a lo largo de sus PDI; la UNaM presenta una fuerte concepción universalista de universidad inclusiva, con menor individualización de la discapacidad; y la UNE incorpora la educación superior inclusiva en la arquitectura de la planificación estratégica, articulada con objetivos e indicadores. La Triple Frontera evidencia la contradicción entre los procesos sociales transfronterizos y los derechos, servicios y mecanismos institucionales organizados predominantemente a escala nacional. Se concluye que el reconocimiento formal de los derechos se ha ampliado, pero su traducción a la planificación universitaria sigue siendo desigual y contradictoria; a partir de la investigación documental, no es posible equiparar la institucionalización normativa y documental con la implementación de las políticas