Export iten: EndNote BibTex

Please use this identifier to cite or link to this item: https://tede.unioeste.br/handle/tede/7357
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorRamos, Sonia Aparecida Gomes de-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/4136572440933979por
dc.contributor.advisor1Lima, Jandir Ferrera de-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8590492041554583por
dc.contributor.referee1Gabriel, Flavio Braga de Almeida-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/9084287979694927por
dc.contributor.referee2Morais, Ana Cristina dos Santos-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/0414780885182679por
dc.contributor.referee3Lima, Jandir Ferrera de-
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/8590492041554583por
dc.date.accessioned2024-08-29T20:51:57Z-
dc.date.issued2022-11-16-
dc.identifier.citationRAMOS, Sonia Aparecida Gomes de. Família, pobreza e renda no Paraná. 2022. 91 f. Dissertação (Mestrado em Economia) - Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Toledo, 2022 .por
dc.identifier.urihttps://tede.unioeste.br/handle/tede/7357-
dc.description.resumoO objetivo do estudo foi identificar e analisar os impactos das mudanças recentemente observadas na estrutura das famílias e sua relação com a pobreza. O objeto de estudo é o estado do Paraná, com recorte geográfico das Regiões Geográficas Imediatas (RGI), comparando áreas rurais e urbanas. A metodologia utilizada foi a estimativa de um Índice de Pobreza Multidimensional Familiar (IPMF), utilizando dados do IPARDES, com recorte entre 2006 e 2016. Os resultados da pesquisa apontam que o estado apresentou aumento no número de famílias de 2006/2010 de 1% e 8% entre 2010/2016. Das 29 RGIs,17 destas foram consideradas áreas urbanas com participação do PIB agropecuário entre 5% e 20%, já as áreas rurais são 12 com participação do PIB entre 21% e 37%. Em relação a classificação do sexo dos indivíduos, predominância de pessoas adultas do sexo feminino. Já nas crianças e adolescentes, o percentual foi maior no sexo masculino, em média de 4%. As regiões rurais apresentaram um PIB per capita em média de R$ 17.000,00 a R$ 32.000,00 e as urbanas entre R$ 22.000,00 e R$ 48.000,00. Em relação ao IPMF, os resultados apontam que a pobreza vem diminuindo ao longo do período, embora, com oscilações apresentando redução dos índices e posterior aumento. Na dimensão mortalidade infantil queda de - 0,52% nas RGIs urbanas e - 0,3% nas rurais. Na dimensão analfabetismo áreas urbanas apresentam 22,16% a mais de analfabetos do que nas regiões rurais, contudo, houve redução de -1,74% de 2006 para 2016 nas áreas urbanas e -1,49%, nas rurais. Na dimensão renda entre 2006 e 2016, áreas urbanas apresentam redução de -0,43%, e nas rurais foi de -3,89%. Na Dimensão desnutrição, ambas as regionalizações tiveram diminuição considerável até 2015, e aumento em média de 3% para 2016. A proporção de pobres (H) nas regiões urbanas foi superior as das regiões rurais, exceto para o ano 2016, que apresentou proporção de pobreza inferior ao das regiões rurais em 0,66%. A intensidade da pobreza em 2006, foi de 1,08% em regiões rurais e 0,99% nas urbanas. A privação das regiões rurais entre 2006 e 2016 aumentou em 0,45%. Nas regiões urbanas a pobreza multidimensional familiar em 2006 era de 33,95%; 2010 de 33,91% e 2016 de 33,99%. Nas áreas rurais 2006 de 34,03%; 2011 de 34,08% e em 2016 de 33,92%. A análise permite concluir que as dimensões e indicadores apresentam percentuais maiores, na maioria das variáveis analisadas nas regiões urbanas, do que nas regiões rurais. Conclui-se que houve alterações na demografia familiar e presença de pobreza no Paraná.por
dc.description.abstractThe aim of the study was to identify and analyze the impacts of recent changes observed in the structure of families and their relationship with poverty. The object of study is the state of Paraná, with geographic coverage of the Immediate Geographical Regions (RGI), comparing rural and urban areas. The used methodology was the estimation of a Family Multidimensional Poverty Index (IPMF), using data from IPARDES, with an excerpt between 2006 and 2016. The survey results indicate that the state showed an increase in the number of families from 2006/2010 of 1% and 8% between 2010/2016. From the 29 RGIs, 17 of these were considered urban areas with a share of the agricultural GDP between 5% and 20%, while there are 12 rural areas with a share of the GDP between 21% and 37%. Regarding the classification of the sex of individuals, predominance of adult females. In children and teenagers, the percentage was higher in males, an average of 4%. The rural regions had an average per capita GDP between R$ 17,000.00 and R$ 32,000.00 and the urban ones between R$ 22,000.00 and R$ 48,000.00. Regarding the IPMF, the results indicate that poverty has been decreasing over the period, although with oscillations showing a reduction in the indexes and a subsequent increase. In the infant mortality dimension, a decrease of -0.52% in urban RGIs and -0.3% in rural ones. In the illiteracy dimension, urban areas have 22.16%, more illiterates than in rural regions, however there was a reduction of -1.74% from 2006 to 2016 in urban areas and -1.49% in rural areas. In the income dimension between 2006 and 2016, urban areas present a reduction of - 0.43%, and in rural areas it was - 3.89%. In the undernutrition dimension, both regionalizations had a considerable decrease until 2015, and 3% average increase for 2016. The proportion of poor people (H) in urban regions was higher than in rural regions, except for the year 2016, which presented a proportion of poverty lower than that of rural regions by 0.66%. The intensity of poverty in 2006 was 1.08% in rural regions and 0.99% in urban areas. Deprivation in rural regions between 2006 and 2016 increased by 0.45%. In urban regions, multidimensional family poverty in 2006 was 33.95%; 2010 of 33.91% and 2016 of 33.99%. In rural areas 2006 of 34.03%; 2011 of 34.08% and in 2016 of 33.92%. The analysis allows us to conclude that the dimensions and indicators have higher percentages, in most of the determinant variables in urban regions, than in rural regions. The conclusion is that there have been changes in family demography and the presence of poverty in Paraná.eng
dc.description.provenanceSubmitted by Marilene Donadel (marilene.donadel@unioeste.br) on 2024-08-29T20:51:57Z No. of bitstreams: 1 Sonia_Ramos_2022.pdf: 766879 bytes, checksum: 922cddbbafe66e3eecbc70ea39b2e5bd (MD5)eng
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2024-08-29T20:51:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Sonia_Ramos_2022.pdf: 766879 bytes, checksum: 922cddbbafe66e3eecbc70ea39b2e5bd (MD5) Previous issue date: 2022-11-16eng
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESpor
dc.formatapplication/pdf*
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Estadual do Oeste do Paranápor
dc.publisher.departmentCentro de Ciências Sociais Aplicadaspor
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.initialsUNIOESTEpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Economiapor
dc.rightsAcesso Abertopor
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/-
dc.subjectPobrezapor
dc.subjectFamíliapor
dc.subjectParanápor
dc.subjectUrbanopor
dc.subjectRuralpor
dc.subjectPovertyeng
dc.subjectFamilyeng
dc.subjectParanáeng
dc.subjectUrbaneng
dc.subjectRuraleng
dc.subject.cnpqCIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::ECONOMIApor
dc.titleFamília, pobreza e renda no Paranápor
dc.title.alternativeFamily, poverty, and income in Paranáeng
dc.typeDissertaçãopor
dc.publisher.campusToledopor
Appears in Collections:Mestrado em Economia (TOL)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Sonia_Ramos_2022.pdf748.91 kBAdobe PDFView/Open Preview


Items in TEDE are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.