@MASTERSTHESIS{ 2022:7303897,
 	title = {O problema do método no campo da ciência e religião: uma avaliação crítica à abordagem metodológica de Nancey Murphy},
 	year = {2022},
 	url = "https://tede.unioeste.br/handle/tede/6125",
 	abstract = "Esta dissertação é uma avaliação crítica do campo da ciência e religião através da proposta da filósofa Nancey Murphy de compreender a atividade teológica como científica em seu livro Theology in the Age of Scientific Reasoning (1990). Murphy pretende utilizar o sucesso metodológico das ciências naturais na atividade teológica para, com isso, poder sustentar que a teologia compartilha padrões comuns de racionalidade com a ciência. Ela faz uso dos programas de pesquisa do filósofo Imre Lakatos buscando aplicá-lo em teologias. Para avaliar criticamente a proposta de Murphy, busca-se estabelecer uma reconstrução das noções centrais contidas em seu livro, tratar de algumas dificuldades deste projeto filosófico, e, por fim, propor um possível caminho alternativo. Tais objetivos são apresentados ao longo de quatro capítulos. No primeiro, é feita uma reconstrução do problema inicial da obra de Murphy, isto é, a queda da credibilidade das teologias teístas ocidentais ocasionada por importantes mudanças epistemológicas no período moderno. Tais mudanças formaram o pano de fundo para as críticas do filósofo David Hume contra as teologias teístas, promovendo uma profunda crise. Diante disso, o desafio oferecido por Murphy é fornecer uma saída para essa crise. No segundo capítulo, é estabelecida uma reconstrução das principais metodologias científicas desenvolvidas na filosofia da ciência no século XX: o positivismo lógico, o falsificacionismo, a teoria dos paradigmas e a metodologia dos programas de pesquisa. Seguidamente, são indicadas as razões para Murphy escolher os programas de pesquisa como um caminho para resolver a crise das teologias teístas. No terceiro capítulo, é apresentada a aplicação que Murphy faz dos programas de pesquisa a duas teologias, o Modernismo Católico e a teologia de Wolfhart Pannenberg. Já na segunda parte do capítulo, é oferecida uma crítica ao projeto metodológico de Murphy. Ao final do capítulo, é indicado como se dá a relação de Murphy com o campo da ciência e religião. Busca-se assinalar que este campo tem como principal característica a tentativa de encontrar paridade metodológica entre a atividade científica e teológica. No entanto, tal estratégia encontra objeções a partir da posição anti-essencialista. No quarto capítulo, é apresentada tal posição anti-essencialista a partir de Josh Reeves (2019) e Peter Harrison (2015). Pretende-se apontar, através do anti-essencialismo, que o problema de autores como Murphy está em adotar metodologias que pressupõem a existência de certas características essenciais nos conceitos de ciência, religião e teologia, embora contestadas pelo estudo histórico. Com efeito, ao revelar uma divergência entre história (descritivo) e filosofia (normativo), Reeves propõe uma solução descritivista para o campo da ciência e religião. No entanto, são oferecidos certos argumentos para sustentar que a teoria das tradições do filósofo Alasdair MacIntyre (2001;1991) é preferível em relação à proposta descritivista de Reeves.",
 	publisher = {Universidade Estadual do Oeste do Paraná},
 	scholl = {Programa de Pós-Graduação em Filosofia},
 	note = {Centro de Ciências Humanas e Sociais}
}